еще кино

[llivejo]

Blade Runner (Бегущий по лезвию, 1982 год) — 8 из 10

Как-то так вышло, что я до вчерашнего дня не смотрел этот фильм. И ведь Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» читал, и в оригинале тоже, а сам давно уже культовый фильм с Харрисоном Фордом - не видел. Отличная вещь, скажу я вам, мне показалась намного тоньше повести Ф.Дика. Для 1982 года - просто потрясающие спецэффекты, хотя и не в них там дело. Понравился знаменитый тест Напида-Раса Войт-Кампфа, древняя такая каптча :-)

Comments

[dma.livejournal.com]

режиссерскую?

[llivejo]

Final Cut она вроде называется

[gogannrone.livejournal.com]

есть 3 варианта:
82 года
director's cut
final cut

во вторых двух нет последней сцены, зато есть "сон про единорога", из которого следует, что Декарт - андроид.

кстати, мой любимый фильм

[llivejo]

Я тупой. Я не понял, почему из сна единорогом следует такое.

[llivejo]

почитал Википедию, подтверждаю: я тупой. Открытый финал мне понравился, но насчет единорога я протупил и не обратил внимания

[suvorow-.livejournal.com]

А я не протупил, но всё равно не понимаю, как из сна про единорога, пусть даже он наведённый, следует, что Декард - андроид? Почему этот сон не может присниться не-андроиду?

[gogannrone.livejournal.com]

Декарт видит со с единорогом
Гас делает оригами-единорога и подбрасывает ему
Значит он знает его сны (наведённые воспоминания)
Значит Декарт андроид

[gogannrone.livejournal.com]

википедия в своём репертуаре, пафосный бред да и только
"BR" провалился в прокате, потому что от Скотта ждали "ужастик" вроде "Чужого" (есть же люди, считающие "Чужого" ужастиком)

почитайте лучше http://www.brmovie.com/

[suvorow-.livejournal.com]

Это ничего не значит :) Даже если он правда знает ВСЕ его сны, технология, позволяющая создать таких роботов, позволяет и сны живому человеку наводить, тем более, что это популярная тема во многих фантастических произведениях.
Больше того, внушаемому человеку нормальный гипнотизёр может "зарядить" такой сон и безо всякой технологии.

[gogannrone.livejournal.com]

не скажу за "многие фантастические произведения", но именно в этом произведении знание другими людьми чьих-то сокровенных воспоминаний однозначно делает его андроидом, на этом построен сюжет.
Декарт рассказал Рейчел про паука из её детства - значит, она репликант
Гаф подкинул Декарту бумажного единорога из сна - значит Декарт репликант

[suvorow-.livejournal.com]

Воспоминания якобы десяти- или пятнадцатилетней давности - да. Да и то, на самом деле, можно попробовать. На подсознательном уровне человек может, и будет ощущать фальшивость внушённых воспоминаний, а на сознательном - считать их своими.
Вчерашний сон - безусловно, нет.

У живого, рождённого женщиной, человека, тоже есть немало ниточек, за которые можно дёргать, и немало охотников это делать. Рэйчел репликант лишь потому, что об этом прямо говорится в беседе Декарда и Тайрелла. Все остальные "улики" - "косвенные".

На самом деле, построение фильма таково, что Рэйчел может и не быть репликантом, просто у неё, как и у героя "Вспомнить всё" (только не фильма, а исходного рассказа) "двухслойная имплантация" с целью обеспечения, например, её безусловной лояльности Тайреллу.

А то, что происходит с Декардом, может быть, например, следствием спецподготовки Рика, ведь ему же приходится стрелять в "почти людей".

P.S. у любого по-настоящему хорошего художественного произведения есть несколько "смысловых слоёв", причём некоторые из них - глубже, чем задумывал автор во время работы над произведением. Между прочим, спор, является ли Декард репликантом, или нет, был причиной разногласий режиссёра и Форда. В книге, во всяком случае, Декард репликантом не является. :)