еще кино

[llivejo]

Blade Runner (Бегущий по лезвию, 1982 год) — 8 из 10

Как-то так вышло, что я до вчерашнего дня не смотрел этот фильм. И ведь Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» читал, и в оригинале тоже, а сам давно уже культовый фильм с Харрисоном Фордом - не видел. Отличная вещь, скажу я вам, мне показалась намного тоньше повести Ф.Дика. Для 1982 года - просто потрясающие спецэффекты, хотя и не в них там дело. Понравился знаменитый тест Напида-Раса Войт-Кампфа, древняя такая каптча :-)

Comments

[suvorow-.livejournal.com]

Воспоминания якобы десяти- или пятнадцатилетней давности - да. Да и то, на самом деле, можно попробовать. На подсознательном уровне человек может, и будет ощущать фальшивость внушённых воспоминаний, а на сознательном - считать их своими.
Вчерашний сон - безусловно, нет.

У живого, рождённого женщиной, человека, тоже есть немало ниточек, за которые можно дёргать, и немало охотников это делать. Рэйчел репликант лишь потому, что об этом прямо говорится в беседе Декарда и Тайрелла. Все остальные "улики" - "косвенные".

На самом деле, построение фильма таково, что Рэйчел может и не быть репликантом, просто у неё, как и у героя "Вспомнить всё" (только не фильма, а исходного рассказа) "двухслойная имплантация" с целью обеспечения, например, её безусловной лояльности Тайреллу.

А то, что происходит с Декардом, может быть, например, следствием спецподготовки Рика, ведь ему же приходится стрелять в "почти людей".

P.S. у любого по-настоящему хорошего художественного произведения есть несколько "смысловых слоёв", причём некоторые из них - глубже, чем задумывал автор во время работы над произведением. Между прочим, спор, является ли Декард репликантом, или нет, был причиной разногласий режиссёра и Форда. В книге, во всяком случае, Декард репликантом не является. :)