(unix filesystem) hard links и бэкапы

[llivejo]

Для личных бэкапов кроме болванок DVD-R я использую USB2.0 3.5" HDD enclosure с винтом на 160 Gb внутри. Сливаю rsync'ом раз в сколько-Бог-на-душу-положит дней туда архив фоток и /home с рабочей+домашней машин и с бука. Раз в полгода еще и rootfs бэкаплю. Хранится это чудо в корпоративном сейфе на другом этаже. На мой любительски-сисадминский взгляд - разумно и эффективно.

И вдруг внезапно этот ext3-раздел в 160Gb оказывается забит доверху. Катастрофа!

Не хочется на бэкапном винте учинять разборки "а не стереть ли мне пару десятков гигов ерунды?". Кстати вспомнилось, что можно сэкономить место, превратив дублирующиеся файлы в "жесткие ссылки" (hardlinks, в противовес symlinks): само тело файла хранится лишь однажды, а из разных каталогов на его inode ссылаются "разные" файлы-имена. Осталось только найти на винте все эти дубли... Вот где можно самовыразиться wannabe-программеру! Какой простор для python-скриптинга!

Вот только есть уже такая утилита. И не одна. Хоть Гуглом не пользуйся.

Скачал первую, изучил, запустил. Освободил 8 гигов. Грустно.

Comments

[llivejo]

Отчего? Ну вот например:

Нажми на кнопку - получишь в результат
И твоя мечта осуществится
Нажми на кнопку, но что же ты не рад
Тебе больше не к чему стремиться

(c) Технология, Нажми на кнопку

Потому что самому писать так и не пришлось. А писать свои мелкие утилиты, когда есть чужие готовые-свободные-открытые-проверенные - можно, но удовольствие будет испорчено мыслью о пустой трате программерских сил и времени. Пусть даже собственных. Не растраченных и не реализованных иначе.

Лучше пойти выпить водки :-)

[abm1968.livejournal.com]

Фиг его знает... Напоминает диалог: "ты б хоть книжку почитал! - да читал уже одну, а толку?" ))
Как гласят статистики, оригинальных сюжетов в искусстве - ровно 28.
Теперь - и фильмов не снимать?
Не-е... Такой хоккей нам не нужен. )
Разнообразие софта - залог нашей свободы! )))
А водки - оно завсегда лучше.
)